Det var ett fasligt hackande på näringsminister Maud Olofsson, både i Expressen och i SVT Agenda igår. Maud har gjort helt rätt som sätter ner foten mot ett bolag som agerar dumt. Om en VD agerar i strid mot ägarens vilja ska det få konsekvenser.
Fast då kommer kritikerna och klagar på att hon borde gjort det tidigare. Kanske det, men normalt beteende är att man försöker få den som gjort fel att bättra sig. Om så inte sker får personen sluta.
Sen borde (S) vara väldigt tysta i sammanhanget. De är själva ansvariga för Vattenfalls utveckling på den internationella elmarknaden. Väldigt lågt av Sahlin.
Go Maud, stå på dig!
Daniel
Expr 2 SvD, SvD 2 Expr3
Uppdat: DN, tycker Maud Olofsson gjort för mycket, Expr led tycker Maud Olofsson varit otydlig och Gustav Fridolin på SvD Brännp tycker Maud Olofsson gjort för lite. Slutsatsen att Maud agerat helt rätt kvarstår därmed.
Haningemoderater - Moderaterna i Haninge som bloggar om politik Moderaterna - För trygghet och valfrihet mot framtiden!
Agerar mot vilken vilja? Vad är regeringens vilja?
SvaraRaderaHon står och blåljuger i Media och säger att hon inte hade en aaning om avtalet i Tyskland. Sen gör hon 180 grader igår och säger att hon kände till det.
SvaraRaderaBara att avgå hennes förtroende är förbrukat !
Men hallå? Osakligt? Om jag förstått rätt så har hon inte skött sitt uppdrag. Hon visste i våras att något var skumt med vattanfalls tysklandsaffärer. och hon gör inget åt det föränn hon nu blir tvingad. inkompetent handlande.
SvaraRaderaJaha! Den nya VDn ska satsa på "klimatet". Då blir det väl fler innefektiva vindpropellrar. Om man bygger såna för 250 miljarder så kanske det räcker, när det blåser. Arma svenska folk!
SvaraRaderaDet här med att Maud har ljugit är nys! Hon kommenterade avtalet redan i torsdags, i TV4. Det vill säga flera dagar innan Agenda. Det är en oerhört komplicerad historia där Vattenfalls omorganisation är skälet till att bolaget plötsligt fick ett större ansvar i Tyskland. Konsekvenserna av detta var inte kända förrän i oktober, då regeringen fick svar på den fråga man ställde till Vattenfall i våras.
SvaraRaderaTack för ett bra blogginlägg!
SvaraRaderaHäpnadsväckande hur dåligt insatta alla dessa "tyckare" är i denna fråga.
1) Olofsson har inte gjort någon kovändning. Lyssna på HELA inslagen så märker ni att hon har sagt samma sak hela tiden. Naturligtvis kan man vinkla saker beroende på hur man klipper inslaget, vilket media sällan är blyga för att göra.
2)Regeringens vilja, precis som en sedvanlig aktieägares vilja, materialiseras genom skriftliga instruktioner, möten med styrelsen samt vid bolagsstämman. Regeringen har varit tydlig på två punkter: a) Vattenfall ska vara ledande i klimatomställningen (vilket är lika mycket ett ekonomiskt argument i och med EU:s nya klimatlagstiftning) b) Vattenfall måste förbättra sitt varumärke. Vad detta mer detaljerat innebär kanske inte kan redogöras offentligt av affärsmässiga skäl - skulle vi ställa samma krav på ericssons eller IKEAs ägare att redovisa sina detaljerade strategier för bolaget? Knappast.
3) Vattenfalls "skumma" tysklandsaffärer är en rest från (s)-regeringen. Det var de som köpte kol- och kärnkraft utan att kolla upp vad som gällde. Det var de som försatte Vattenfall i dagens prekära situation. Det är deras smutsiga byk som Olofsson nu tvingas ta i. Att Sahlin och co nu försöker smeta detta på Olofsson är bara patetiskt och det är anmärkningsvärt att inte media snappar upp denna tråd.
/Bolagsrättsjuristen
Tack för kommentarer! Ja, medias "granskning" håller inte särskilt hög kvalitet i detta fall. Att oppositionen skriker högt är inget mått på skandalvärde.
SvaraRadera